一方是以提供实名制婚恋服务而闻名的北京百合在线科技有限公司（下称北京百合公司），一方为聚集了服装、医药等产业的大型民营企业集团红豆集团有限公司（下称红豆集团公司），原本毫不相干的两家企业，因北京百合公司在教育等服务上申请注册的一件“百合红豆及图”商标，引发了双方间的一场商标之争。

　　在国家工商行政管理总局商标评审委员会（下称商评委）支持红豆集团公司的异议主张，裁定诉争商标“百合红豆及图”不予核准注册后，北京百合公司向北京知识产权法院提起行政诉讼。日前，法院对该案作出一审判决，商评委被诉裁定被予以维持。

　　据了解，诉争商标为第9748534号“百合红豆及图”商标，由北京百合公司于2011年7月向国家工商行政管理总局商标局（下称商标局）提出注册申请，后被核定使用在第41类教育、流动图书馆、摄影等服务上。

　　红豆集团公司在法定异议期内对诉争商标提出异议请求，商标局于2013年8月作出裁定诉争商标予以核准注册。

　　2013年8月，红豆集团公司向商评委提出异议申请复审请求。

　　据了解，该案引证商标一为第3492474号“百合”商标，引证商标二为第4101721号“百合”商标，两商标均由浙江省自然人徐某提出注册申请，并均被核定使用在第41类教育、书籍出版等服务上。引证商标三系第773615号“红豆Hongdou及图”商标，引证商标四系第4856983号“红豆HOdo及图”商标，两商标权利人均为红豆集团公司，并均被核定使用在第41类教育、演出服务等服务上。

　　2015年1月，商评委作出被诉裁定，对诉争商标不予核准注册，随后北京百合公司向北京知识产权法院提起行政诉讼。

　　法院经审理认为，诉争商标与引证商标一、引证商标二均包含“百合”，在整体外观、呼叫、含义等方面十分相近，且诉争商标与引证商标三、引证商标四中均包含“红豆”，在整体外观、呼叫、含义等方面亦十分相近，故诉争商标与4件引证商标均构成近似商标。据此，法院一审判决维持了商评委被诉裁定。（毛立国）